Форум » » Про кризис, кредиты и...(ЧАСТЬ II) » Ответить
Про кризис, кредиты и...(ЧАСТЬ II)
MG: НАЧАЛО ТЕМЫ ЗДЕСЬ http://hasyn.borda.ru/?1-19-0-00000011-000-200-0-1227770601
Лукашкин: Koks пишет: Очередной наглядный пример что каждый видит мир сквозь призму своей профессии своего мировоззрения))) это наглядный пример того, что недостатков в системе (не только образования, а всей) достаточно для того, чтобы человек с любым мировозрением заметил эти недостаткиKoks пишет: Милиционер на детей смотрит как на возможных преступников А вот так не стоит. Я говорю о способах, как детей от преступников оградить. Возможно, Саша, тебе и Юрику наплевать, что подросток, жестоко избивший и ограбивший твоего ребенка, на следующий день вернется в класс и сядет с ним же за одну парту. А вот ребенку, я думаю, на это не наплевать. Преступления (особенно против личности) оставляют травму даже в психике взрослого человека, в первую очередь из-за того, что связаны с унижением человеческого достоинства. И не думаю, что у ребенка прибавится желания школу посещать и вообще получать удовольствие от учебы, когда унизивший и избивший его не только не понесет никакого наказания, но собственно будет иметь возможность повторить это в любое время. Нет ощущения то защищенности. А вечерком за ужином, слушая папины рассуждения о правовом государстве, как-то не сильно этим проникнется, так как правовое государство вроде как предполагает защиту потерпевших от преступлений и возложение справедливого наказания на лиц, эти преступления совершившие. А по вашему как бы всё наоборот - потерпевший есть, а общество на стороне правонарушителя. Или речь идет не о ваших детях, а о других, т.е. моего пусть главное не трогает, а остальных можно? И один такой вот "индивид" может безнаказанно терроризировать весь класс или полшколы (примеров можно привести массу), фактически лишая возможности нормально ходить в школу и учится десятки нормальных детей, желающих это делать. Т.е. с вашей точки зрения это справедливость - пусть десять нормальных детей при этом станут ненормальными (а то и инвалидами и такое бывает), но мы его доведем до аттестата. Не слишком ли большие жертвы? И как правильно, ты Саша, заметил именно в школе подростком выбирается будущая социальная модель поведения. И вот не сочтет ли кто-нибудь (ввиду таких налицо благоприятных последствий как усиление статуса в группе и отсутствие наказания) такую модель приемлемой и для дальнейшей жизни.
Лукашкин: Скибин Юра пишет: Я разве что-то говорил про то, что наказывать не надо? Продолжая вышеизложенный пост. А как тогда, если не изоляцией от общества (а в рассматриваемом случае - от школы)? Есть предложения?
Лукашкин: Что касается непосредственно процесса обучения и предметов, то я не консерватор и не радикал - есть необходимый минимум предметов и главное, чтобы их преподавали хорошо. Я лично не вижу особой принципиальной разницы в периоде преподавания стереометрии и планиметрии, или в выборе языка - хоть паралелльно, хоть перпендикулярно пусть их преподают, главное, чтобы до каждого досканально довели и с каждого потом досканально спросили. Конечно, чем больше предметов, тем лучше - шире кругозор. Про ЕГЭ вообще ничего не хочу говорить - худшей идеи и быть не могло. Хотя это и есть, возможно, попытка "замазать" те недочеты, которые допускаются нынче в среднем образовании - просто снизить "планку" экзамена, чтобы через него в итоге прошли все. Во всяком случае, по словам местных дальневосточных учителей в тех школах, где ЕГЭ проводили в экспериментальном порядке, больше времени у учеников уходит на то, чтобы понять, как правильно заполнить этот бланк, чтобы он считался действительным, а не на то, чтобы его решить.
Popov: http://rutube.ru/tracks/297904.html?v=a8c1d6f3d516d306aebda10c7be35581
Jenyata: планеметрия, потом стереометрия пойду отрЭжу себе пальцы! antic пишет: Кроме математики неплохо бы подумать и о русском языке Да,... русский язык не есть мой родной язык. Жаль что по-существу ничего не написали, уважаемый antic, с удовольствием бы почитала, как Вы прекрасно излагаете суть на русском. А вот о чем подумать, я как-нибудь сама разберусь, не правда ли?!!!
Koks: Скибин Юра пишет: ...Все дело в кадрах! ...поэтому то и все проблемы... Сталин понял это раньше))) Это, кстати, очень важные задачи: - Поднять уровень жизни учителей - Поднять их мотивацию - Поднять общий престиж профессии Но опять же - задачи эти на десятилетия((( Лукашкин пишет: ...И один такой вот "индивид" может безнаказанно терроризировать весь класс или полшколы (примеров можно привести массу), фактически лишая возможности нормально ходить в школу и учится десятки нормальных детей, желающих это делать. Т.е. с вашей точки зрения это справедливость - пусть десять нормальных детей при этом станут ненормальными (а то и инвалидами и такое бывает), но мы его доведем до аттестата. Не слишком ли большие жертвы? И как правильно, ты Саша, заметил именно в школе подростком выбирается будущая социальная модель поведения. И вот не сочтет ли кто-нибудь (ввиду таких налицо благоприятных последствий как усиление статуса в группе и отсутствие наказания) такую модель приемлемой и для дальнейшей жизни. Ну я все-таки остаюсь при своем мнении про "профессиональный" взгляд на проблему ибо ты или не понял или передергиваешь. Мы рассматривали учебный процесс и систему образования все-таки как ОБУЧАЮЩЕЕ в первую очередь, а ты предлагаешь как ВОСПИТЫВАЮЩЕЕ. Настаиваю что это разные подходы. Посмотрим на проблему с точки зрения воспитания и дисциплины. Итак, хулиганы и нарушители спокойствия были, есть и будут всегда. Наша задача чтобы не были перейдены определенные рамки (насилие в любом виде, порча имущества, серьезные нарушения распорядка и дисциплины и т.п.). Как решать? Первое - детям должно быть интересно учиться. Интересно - это когда процесс игровой и не из-под палки. Второе - должна быть КРАЙНЯЯ мера (но не исключение - ведь исключение не решает проблему, а только усугубляет: был хулиган, а исключен и станет преступником 100%). Навскидку - крайней мерой м.б. продолжение обучения в дисциплинарных школах (суть - военных училищах) и т.п. Третье - каждый серьезный проступок должен наказываться, причем наказание должно быть действенным для ученика, а не для родителей (ну тут вообще широкое поле для деятельности), розгами пороть никто не разрешит, но... Четвертое. Обязательно должна присутствовать поощрительная система (пряник, который можно отобрать) - путевки, развлечения, награждения, значки, материальные призы и т.д. и т.п. Лукашкин пишет: А как тогда, если не изоляцией от общества (а в рассматриваемом случае - от школы)? А что этим добьешься? Ребенка еще можно попытаться перевоспитать, а выбросив его из школы (общества) мы потеряем его навсегда. Лукашкин пишет: есть необходимый минимум предметов и главное, чтобы их преподавали хорошо. Об этом и речь. А для этого у всех "участников соревнования" д.б. высокая мотивация и нацеленность на результат! Но чем плохо будет если кроме академических знаний дети будут получать еще и поведенческие какие-то правила, если будут по определенным предметам (им интересным) уходить глубже школьной программы? А те кому это не надо изольют энергию в спорт или ещё куда-то? Лукашкин пишет: Про ЕГЭ вообще ничего не хочу говорить - худшей идеи и быть не могло. Идея-то была отличная: пресечь злоупотребления на местах и свести оценки в разных школах к одному, понятному всем, уровню. Воплощено только сильно через задницу. Я вообще за отказ от оценочной системы в нынешнем ее виде, но чтобы воплотить это в реалиях потребуется не одно поколение. Хотя... Стать может министром образования? Jenyata пишет: А вот о чем подумать, я как-нибудь сама разберусь, не правда ли?!!! Чего завелась-то? Я вот только благодарен когда меня поправляют))) Тут народ еще и не такое пишет, некоторые товарисчи своё имя с прописной...
Jenyata: Лукашкин пишет: хоть паралелльно, хоть перпендикулярно пусть их преподают, главное, чтобы до каждого досканально довели и с каждого потом досканально спросили. Тоже верно. Люди, не имеющие отношения к педагогике, и не должны вникать в суть методик и т.д... главное, чтобы был результат у ребенка. Да и вообще, в педагогике достаточно умных людей, которые занимаются проблемами преподавания, реформой и всем остальным. Мы с вами вряд ли имеем адекватное представление обо всех этих понятиях. Koks пишет: А для этого у всех "участников соревнования" д.б. высокая мотивация и нацеленность на результат! Но чем плохо будет если кроме академических знаний дети будут получать еще и поведенческие какие-то правила, если будут по определенным предметам (им интересным) уходить глубже школьной программы? А те кому это не надо изольют энергию в спорт или ещё куда-то? Да, было бы здорово иметь достаточный выбор дополнительных предметов, кроме обязательных. Во многих странах такая система успешно практикуется. Главное, опять же, не испортить.... ввести эти предметы не в ущерб обязательным. А то ведь дети и так перегружены сполна. Koks пишет: Чего завелась-то? Я вот только благодарен когда меня поправляют))) Так можно поправить спокойно... а то мешало бы, не мешало бы...
Лукашкин: Koks пишет: ты или не понял или передергиваешь. это я то передергиваю? я лишь обращаю внимание на противоречия которые содержатся в твоей теории. Вот тебе две твоих же выдержки (выделено мной): Koks пишет: проистекают как раз из невыполнения основной задачи школы (сейчас она трактуется, видимо, как подготовка к поступлению в ВУЗ), а именно - подготовить маленького человека к взрослой жизни. Научить мыслить самостоятельно, иметь ответственность за себя, выбирать, иметь вкус, стрессоустойчивость, спорить, выступать публично и т.д. и т.п. Koks пишет: Ну я все-таки остаюсь при своем мнении ... Мы рассматривали учебный процесс и систему образования все-таки как ОБУЧАЮЩЕЕ в первую очередь, а ты предлагаешь как ВОСПИТЫВАЮЩЕЕ. Настаиваю что это разные подходы. То что ты перечислил сначала - это всё- таки воспитание. Обучение часть воспитания и необходимая часть, но не основополагающая. Наглядный пример - есть люди неграмотные, но вежливые и воспитанные,а есть эрудированные - но бескультурные до безобразия. Ну а когда вы всем коллективом ударяетесь в правозащитные теории, у вас там вообще никакой логики нет, одни рекламации.
Лукашкин: Jenyata пишет: Да, было бы здорово иметь достаточный выбор дополнительных предметов, кроме обязательных. Во многих странах такая система успешно практикуется. Главное, опять же, не испортить.... Вот именно, в гимназии, где учится моя дочь, таковых предметов куча - второй язык, история Приморья, какая-то там мировая художественная культура, раньше были еще ритмика и этика и ещё что-то. Но преподавали и преподают эти доп предметы так же плохо, как и основные - толку никакого.
Лукашкин: Koks пишет: А что этим добьешься? Ребенка еще можно попытаться перевоспитать, а выбросив его из школы (общества) мы потеряем его навсегда. Уберу дестабилизирующий элемент и дам другим больше возможностей для полноценной учебы. Я ведь не расстреливать их предлагаю, да и не в тюрьме гноить - убрать в спецшколы и пусть там друг другу морды бьют. Хулиганы были всегда, но я даже и не о них веду речь. Вам это трудно объяснить (Галакс вон на другой ветке пытался-пытался, да видать, рукой махнул), вы с изнанкой общества не общаетесь. Есть не просто хулиганы - есть социапаты и это проявляется уже в раннем возрасте, на них воздействовать вообще бесполезно - они в любом случае пойдут в тюрьму, это просто вопрос времени. Хоть это и звучит цинично, но это реальная жизнь. А всё что ты, Саша, описал- всё это надо, я то согласен - и кнут, и пряник, и интересное качественное преподавание и много еще чего. Только этого нет. А дети есть, и они растут и ходят в школу прямо сейчас. А через 5-10 лет попадут в общество, которое они как бы будут строить сначала вместе с нами, а потом и самостоятельно. Вот это и пугает.
Jenyata: А я полностью соглашусь по поводу социапатов... Всегда такие были, есть и будут и ограждать от них остальных детей просто необходимо. Подруга моя работает в школе, так в прошлом году один такой пырнул ножом мальчишку (к слову сказать, обоим всего по 12 лет). Только бы под раздачу не попали обычные, но плохо-воспитанные дети (простые нарушители дисциплины). Думаю, Саша имел в виду, что разговор идёт об образовательном процессе, о незаинтересованных детях, для которых учеба - рутина, а хулиганы-социапаты - это немного другая тема.
Лукашкин: Да я на этом и не зацикливаюсь, собственно (все и так под котролем: пока вы тут обсуждаете, мы то работаем- и так кого надо пересадим) Просто проблему надо решать комплексно: улучшение качества учебного процесса не даст никакого результата, если школа будет похожа на воровскую малину, а наведение порядка тоже не принесет никакого толка если весь учебный процесс будет нацелен на "доведение до аттестата"
antic: Koks пишет: розгами пороть никто не разрешит, но... Что интересно, в Соединенном Королевстве, стране со старыми демократическими традициями ( по настоящему демократическими, а не дерьмократическими, как тут), порка розгами считается вполне нормальной частью воспитательного процесса
Лукашкин: antic пишет: Что интересно, в Соединенном Королевстве, стране со старыми демократическими традициями ( по настоящему демократическими Будем исходить все-таки из пословицы: "Что русскому хорошо, то немцу смерть" и соответственно наоборот. У нас свой менталитет и простое копирование Запада (как это показывает нынешняя ситуация) не приносит никакого результата, кроме отрицательного. Тем более, если речь идет о государствах "со старыми демократическими традициями", там еще по "старым традициям" людей вешают, расстреливают и травят газом направо и налево, при этом посмертно еще могут и пару пожизненных впаять, а демонстрантов расстреливают хоть и резиновыми, но пулями, и все считают это проявлениями демократии (естественно, если это происходит в других государствах это считается грубым нарушением прав человека), по сравнению со всем вышеперечисленным пороть розгами вообще мелочь. Кстати, для справки советую посмотреть конституционное и уголовное законодательство той же Великобритании, а также структуру их системы образования и его доступности.
Koks: Jenyata пишет: Да и вообще, в педагогике достаточно умных людей, которые занимаются проблемами преподавания, реформой и всем остальным. Мы с вами вряд ли имеем адекватное представление обо всех этих понятиях. Мы обсуждаем, конечно никаких истин не откроем, но мне эта тема уже кое в чем помогла))) А люди которые этим занимаются они внутри системы - значит изменить ее не смогут. Так, косметический ремонтец... Jenyata пишет: Да, было бы здорово иметь достаточный выбор дополнительных предметов, кроме обязательных. Во многих странах такая система успешно практикуется. Главное, опять же, не испортить.... ввести эти предметы не в ущерб обязательным. А то ведь дети и так перегружены сполна. Ну чем-то пожертвовать придется))) Мы все любим профессионалов, а ими становятся те кто посвятил себя достаточно узкой области и это порой не мешает иметь широкий кругозор, по крайней мере на школьном уровне. Лукашкин пишет: Вот тебе две твоих же выдержки (выделено мной): Согласен, грань узкая, но всё же есть. Ты вот тоже про спецшколы только сейчас упомянул Лукашкин пишет: Ну а когда вы всем коллективом ударяетесь в правозащитные теории, у вас там вообще никакой логики нет, одни рекламации. Я тут много чего пропустил, но представляю. Это, на мой взгляд, разница в мироощущениях. Один мой знакомый будучи по уши в долгах не придумал ничего лучше чем продать квартиру. Отдал долги, снял жильё и пустился в загул. Так как не пьет и курит и дурит, то загул вылился в женщин сомнительного поведения, казино и т.п. Так вот пока деньги не кончились он считал что большинство женщин - проститутки и подозревал такую в каждой встречной еще несколько лет. С кем поведешься, так сказать... Лукашкин пишет: Но преподавали и преподают эти доп предметы так же плохо, как и основные - толку никакого. Вот мы видимо и докопались до корня зла. Я уже придумал целую теорию, как мотивировать учителей (чтобы распределением денег занимались родители (механизм правда громоздкий придумался), чтобы оценивался не только уровень знаний, но и динамика изменения этого уровня, чтобы премиальный фонд поощрял инициативных и т.д.), но прочитал про систему образования в США и понял что все давно придумано (школы получают % от налогов с жилой недвижимости прикрепленного района, $ - распределяют общественные советы, дети выбирают доп предметы с третьего класса и т.д.) Но на такую реформу государство наше (которое в нашем случае над народом, а не под) не раскошелится Так что близлежащие цели - это создание общественных советов при школах с созданием фондов которыми они распоряжаются (это вполне реально, так как сейчас родители непрестанно сдают деньги на то на сё). Лукашкин пишет: вы с изнанкой общества не общаетесь. Есть не просто хулиганы - есть социапаты и это проявляется уже в раннем возрасте, на них воздействовать вообще бесполезно - они в любом случае пойдут в тюрьму, это просто вопрос времени У меня мама работала в школе в которую со всего района спихивали "трудных", эта школа, в свою очередь, спихивала самых трудных на домашнее обучение, ну и в спецшколы. Нескольких я видел, а по маминым рассказам представляю какой это ужас. И корни видны. Это родители-алкоголики. Но это, вкупе с детскими домами, слишком большая тема, может ее отложим пока? Трудно не согласиться, но при условии живого интереса даже и изменении цели учебного процесса поменяется слишком многое. (А скрытый текст очень некрасивый по структуре своей, вызывает желание ответить в том же ключе, будет обидно). antic пишет: Что интересно, в Соединенном Королевстве, стране со старыми демократическими традициями ( по настоящему демократическими, а не дерьмократическими, как тут), порка розгами считается вполне нормальной частью воспитательного процесса Действительно интересно, но запрещено с 1986 года, хотя в более чем сотне стран физические наказания в школе по прежнему в чести... В этом плане у мусульман, допустим, вообще все жестко, но преступность все равно есть(((
Анна: Про ЕГЭО перспективах практики приема абитуриентов в вузы по итогам единого государственного экзамена мы беседуем с президентом Всероссийского фонда образования Сергеем Комковым. "Yтро": Сергей Константинович, давайте вспомним историю появления ЕГЭ в России и основные аргументы его сторонников и противников. Сергей Комков: В России идея ЕГЭ возникла на рубеже 1997-1998 годов. К 1999 г. она полностью созрела, и было принято решение о проведении эксперимента. Фактически он проводился насильственным путем, ибо согласия учителей и школьников на участие в нем никто не спрашивал. В 2002 г. в Государственной думе прошли слушания по этому вопросу, я выступил на них и предупредил, что идея ЕГЭ чревата очень тяжелыми последствиями. Меня тогда никто не послушал. Более того, мне сказали, что идея радостно воспринята учителями и с каждым годом количество участников эксперимента будет расширяться. Дескать, ЕГЭ позволит побороть коррупцию, будет способствовать продвижению талантливых детей, поспособствует поступлению ребят из глубинки в престижные вузы и так далее. В январе 2006 г. мы с коллегами собрали специальную Всероссийскую педагогическую конференцию, на которой обсуждалась роль ЕГЭ в системе российского образования. Участники конференции пришли к выводу, что единый госэкзамен не отвечает его требованиям. По итогам конференции мы писали в разные инстанции с требованием прекратить эксперимент. В конце концов нам пришло письмо из Рособрнадзора за подписью тогдашнего руководителя Виктора Болотова, в котором было указание по регионам не принимать во внимание рекомендации нашей конференции и вообще с нами не общаться. После этого начался период жесткой конфронтации. В 2006 г. мы инициировали проверку Генеральной прокуратурой вопросов, связанных с проведением ЕГЭ. Однако летом 2006 г. Владимир Устинов был освобожден от должности генпрокурора, с ним ушла вся его команда, и все расследования остановились. В 2007 г. Комитет по образованию, испугавшись того, что мы своими силами сумеем все-таки с экспериментом покончить, предпринял попытку очень быстро подготовить проект закона. Так появился Федеральный закон №117 о введении ЕГЭ, принятый в конце 2007 года. В соответствии с ним 2008 г. был объявлен переходным, а с 1 января 2009 г. все параметры были полностью переведены в штатный режим. "Y": Существуют ли стандарты для разработки контрольно-измерительных материалов (КИМ) для проведения ЕГЭ? С.К.: Российская система общего среднего образования работает с 1991 г. без стандартов образования. В 1992 г., когда был принят новый закон об образовании, в нем прописали, что федеральный госстандарт общего среднего образования разрабатывается в соответствии с порядком, установленным правительством РФ. И больше с 1992 г. ничего сделано не было. Стандарты так никто и не разработал, хотя этой проблемой занимались несколько научных институтов, на это шли огромные деньги, которые неизвестно как и куда распределялись. Ситуация стала катастрофической, и в 1998 г. частично были приняты некоторые положения стандартов, в частности, дошкольного воспитания. Но общего среднего так и не появилось. Министр образования Филиппов утверждал, что работа идет, но ничего не появлялось. Сдавая свои полномочия в марте 2004 г., министр образования подписал приказ об утверждении компонентов федерального образовательного стандарта. Что такое компоненты, до сих пор объяснить не может никто. Компонент – это часть. Как можно утверждать часть, не зная, как будет выглядеть целое? Так что КИМ составляются частично на основе этих компонентов, частично – на личной фантазии, частично – из старых советских стандартов. Особенно это касается предметов гуманитарного цикла. В начале 2008-2009 учебного года мы предупредили, что без стандартов внедрять ЕГЭ невозможно, потому что это противоречит самой идее единого государственного экзамена. В октябре 2008 г. в Госдуме проходило слушание по поводу ЕГЭ, куда был приглашен директор федерального Института педагогических измерений Ершов, который и отвечает за подготовку КИМ. Ему задали вопрос: объясните, на каких параметрах вы основываетесь, прорабатывая КИМ? Он не смог объяснить. Затем его спросили, есть ли сегодня утвержденные стандарты, на основе которых можно разрабатывать КИМ? Он сказал, что их только ожидают. Затем 28 ноября 2008 г. министр образования Фурсенко подписывает два приказа: №362 – о проведении итоговой аттестации выпускников средней школы на основе ЕГЭ, и №365 – о порядке приема в вузы на основе ЕГЭ. Спустя почти два месяца, 14 января 2009 г., эти приказы были зарегистрированы в Минюсте. Сразу после этого я объявил, что приказы незаконны, потому что стандартов образования как не было, так и нет. И тут началась внутренняя суматоха. Фурсенко срочно начал что-то готовить, и 24 января 2009 г. внес в правительство проект постановления о порядке разработки и утверждения госстсандартов. 24 февраля 2009 г. председатель правительства Владимир Путин подписал это постановление, которое так и называется: "О прядке разработки у утверждения федерального государственного образовательного стандартов сфере общего среднего образования", тем самым фактически расписавшись в том, что стандартов нет. Первым пунктом этого постановления были отменены все предыдущие постановления правительства, касающиеся разработки и внедрения стандартов образования. При этом не указано, кто будет заниматься разработкой стандартов. Согласно процедуре, с момента появления стандарта до момента его утверждения Министерством образования должно пройти не менее 50 рабочих дней. Сегодня, на конец апреля, на сайте министерства появился только один проект – начального образования. Ни одного другого предметного стандарта до сих пор нет. И даже если случится чудо и он появится сегодня, то с момента его появления до момента утверждения должно пройти 50 дней. Потом надо минимум полгода, чтобы на основе его разработать КИМ, потом надо подготовить тестовые задания, и только потом по ним принимать экзамены... Так что даже если сегодня появятся проекты стандартов, никакие экзамены по ним сейчас принимать нельзя, потому что по срокам все выходит за пределы следующего учебного года. В связи с этим возникает вопрос: какова правовая основа проведения ЕГЭ в 2009 году? С юридической точки зрения те КИМ, по которым составлены тесты, не легитимны. Их взяли с потолка. "Y": Начиная с 10 класса школьников натаскивают на сдачу ЕГЭ. Насколько это влияет на качество образования? С.К.: С 10 класса начинается полная чехарда. Те предметы, которые не входят в ЕГЭ, оказываются в стороне, а занимаются только теми, которые будут сдавать, причем просто натаскивают на вопросы. То есть, 10 и 11 класс знаний не дают, фактически идет оболванивание. ЕГЭ может привести к полной деградации всей системы образования. В старших классах работоспособность учащихся снижается минимум на 60%, нет развития интеллектуального потенциала школьников. Судите сами: в 2007 г. двоек по русскому языку было 8,3%, в 2008 г. – 11,4%, а в этом году мы ожидаем 14,5%. Идет абсолютное снижение успеваемости, несмотря на все уверения Министерства образования в том, что ЕГЭ – это благо. Математика: в 2007 г. двоек 20,4%, в 2008 г. – 23,5%, в этом мы предполагаем около 27%. Есть еще один показатель – коррупция. Мы все время слышали о том, что ЕГЭ снизит коррупцию. На самом деле коррупционная составляющая увеличилась более чем в 20 раз в период с 2000 по 2009 год. В 2000 г. она была порядка $150 млн в год, в 2005 г. – уже $500 млн (это данные ЮНЕСКО), а в этом году коррупция, по нашим прогнозам, может составить от 3 до 4 млрд долларов. Что касается талантливых детей, ректоры вузов говорят, что если бы они не отстояли российские и региональные олимпиады для отбора абитуриентов, университеты и институты остались бы вообще без талантливой молодежи. "Y": Какие социальные последствия будет иметь повсеместное введение ЕГЭ? С.К.: Многие просто останутся без аттестата. Те, кто наберет проходной балл в вуз по результатам ЕГЭ и в итоге не сможет там учиться, тоже окажутся на улице. Самое страшное заключается в том, что за бортом окажутся многие талантливые ребята. Они неординарно мыслят, не могут понять тупиковые тестовые задания и выполнить их поэтому тоже не могут. Они не набирают балы на ЕГЭ, а поскольку в вуз зачисляют по баллам ЕГЭ, то они туда не попадают. Я считаю, что порядка 120 тысяч выпускников в этом году могут остаться без аттестатов. А в целом прогноз как мой, так и Торгово-промышленной палаты, – что до 500 тысяч выпускников может оказаться за бортом высшего профессионального образования. При этом расходы на образование в России сопоставимы с расходами Кении и Камеруна – расходовать на образование 3,5% ВВП в такой стране, как наша, это преступление. Для сравнения: страны Европы расходуют на образование в среднем 7-8% ВВП, Китай – 12% ВВП, Япония – 14% ВВП, а лидером является Южная Корея – до 25% ВВП. Вот и задумайтесь над тем, что может ожидать нашу страну в столь непростой ситуации.
Лукашкин: Koks пишет: Я уже придумал целую теорию, как мотивировать учителей у них, кстати, в этом году уже ввели новую "объективную" систему оплаты, (есть и за инициативу и за доп занятия и за участие в олимпиадах) но судя по учительским сайтам - они не очень рады. Не порадуются они, я думаю, и если мы с тобой будем определять, сколько им платить. Koks пишет: А скрытый текст очень некрасивый по структуре своей, вызывает желание ответить в том же ключе, будет обидно Не стоит, Саша! Он не для этого написан. Я понимаю, какую реакцию он вызывает, но я все равно его оставил. Это часть реального, объективного, существующего ныне мира в наших умозрительных, а иногда и утопических рассуждениях,и то что они кому-то неприятны не делает эти факты несуществующими. Я оставил этот текст для того, чтобы было понятно, что вот в это самое время всё это, что мы обсуждаем, уже работает, крутится, и набирает обороты - одна система стабильно поставляет материал для другой. И меры эти, в общем-то, хоть и объективно необходимые, но вынужденные так как, во всяком случае, при нынешнем состоянии дел, прекратить это нельзя. Мы то как раз хорошо понимаем, какое будущее нас в связи с этим ждет (об этом я и писал ещё в начале темы), поэтому не надо думать, что нам это нравится или кому-то хочется это делать. Но это замкнутый круг - и с нашей стороны разомкнуть его к сожалению нельзя, так как мы боремся больше с последствиями, чем с причинами (на это уже просто ресурсов не хватает).
Лукашкин: Кстати, если уж рассуждать о "корне зла", то на мой взгляд это то, что было упомянуто в начале темы - отсутсвие идеологии. Идеологии всеобщей, которая пронизывала бы все системы общества, ставила бы общую для всех цель и, соответственно, определяла общее "направление". Нам повезло - мы росли, когда наше общество еще было идеологически единым (хоть всё это уже и шаталось), когда идеологический стержень был сломан, то всё и пошло по швам, так как замены ему не нашлось. Я не говорю, что та идеология была верная, но она была и играла в обществе немалую роль. Религия в атеистическом обществе толком не прижилась (во многих государствах, тех же мусульманских, она такую роль играет), попытки реанимации некоторых лозунгов в ельцинское время, типа "догоним и перегоним" тоже отклика не нашли, а попытки нынешние создать "национальную идею" пока не увенчались успехом. Наш форум, как своеобразный срез общества (кстати, хорошо подходящий для разного рода социсследований - разный возраст, разный род деятельности, разные регионы проживания) это нагялдно демонстрирует - единства в нашем обществе нет пока ни в чем (ну разве, что в оценке, что всё плохо). А пока не будет этого "стержня" - не будет ничего.
Kuka: Лукашкин пишет: А пока не будет этого "стержня" - не будет ничего. Согласен, весьма!!!
Koks: Лукашкин пишет: судя по учительским сайтам - они не очень рады Да никто не рад, когда заставляют работать))) Лукашкин пишет: вот в это самое время всё это, что мы обсуждаем, уже работает Это не говорит о том что не надо стремиться к лучшему, нисколько не умаляет заслуг нынешних систем (они хотя бы есть), но надо помнить что все это делается на наши с вами деньги, а значит мы имеем право требовать изменений и там и там! Лукашкин пишет: отсутсвие идеологии Тоже об этом подумал (опередил меня))). Пусть даже не идеологии, а хотя бы набор целей - что должно быть завтра, послезавтра, через 10 лет, через 50.
полная версия страницы